Balade romantique au Champ de Mars.

[m.leparisien.fr]

"boire du Coca, manger des fraises et des raisins..."

Les auteurs des faits (présumés) ont été arrêtés : trois jeunes maghrébins en situation irrégulière en France. Ils se disent Tunisiens et mais sont probablement Algériens.

Je suis tombé ce matin sur cet article dans le journal anglais Daily Mail.

[www.dailymail.co.uk]

J'ai jeté un oeil dans le Figaro.fr pour voir si la nouvelle de l'arrestation et de l'identité des violeurs (présumés) avait paru. Rien bien sûr. Une presse collabo, c'est aussi ça : le silence quand les criminels et violeurs sont des clandestins. Il faut consulter des organes de presse de voisins européens pour l'apprendre.

Merci Françis.

Toujours ce même constat : le pouvoir sur les esprits commence par le contrôle des mots et surtout des définitions de ces mots ; pareil pour les images, pour les faits : certains seront directement passés sous silence ou rapidement jetés dans les oubliettes si leurs auteurs sont Divers, quand d'autres seront médiatisés à outrance si ceux-ci sont "de-souche". Imaginons un instant une jeune franco-maghrébine humiliée, tabassée et violée dans un parc par 3 blancs (même pas besoin qu'ils soient fichés "extrême-droite"...).

Là, pour l'instant, on en est à peine à faire toute la lumière sur les attentats de novembre 2015, G. Fenech confirmant que les militaires de l'opération Sentinelle ont bien reçu l'ordre "monde à l'envers" de ne pas tirer (dans notre monde à l'envers, on ne tire pas sur des bouchers arabes en train de massacrer des Français, non, on médaille, on décore, on prime les victimes). Ces révélations sont d'ores et déjà étouffées par les prémices de celles à venir au sujet de Nice, où l'on apprendra ce que l'on sait déjà, à savoir que les autorités ont ordonné la destruction des images de vidéosurveillance montrant qu'il n'y avait pas assez de policiers et de gendarmes pour empêcher au camion de s'élancer sur la Promenade des Anglais. A leur tour, ces révélations, qui, comme les précédentes, devraient faire la une de tous les journaux et entraîner une cascade de démissions, seront tuées dans l’œuf par celles concernant la tentative avortée d'attentat à Notre-Dame. Etc., etc. Autant dire que l'information réelle sur le viol du Champ de Mars, qui est selon moi aussi un attentat (choix de la victime, lieu symbolique où le crime a été commis, identité des barbares), sera divulguée dans la presse française, disons, début 2017.

La victime s’est entendue dire : « On te tue si tu ne viens pas faire la pute avec nous »
///

A travers de cette pauvre fille c'est un peu comme s'ils s'adressaient à la France et aux Français, indirectement. Enfin c'est mon impression.

Balade romantique là aussi, toujours en charmante compagnie, à Noisy-le-Sec et à Sevran... :


[m.leparisien.fr]

Et je vous laisse savourer ce commentaire :

vivalia
le 19 septembre 2016 à 21h45

Désolé mais il y'a de grandes chances pour que c'est jeunes qui ont commis cet acte très grave soient des français. Et oui pauvre de nous c'est la France qui crée ces monstres. Ce n'est pas un problème d'individu ni de religion mais un problème de Societe. Quant les jeunes des banlieues réussissent ils sont français mais quant ils foirent ils sont étrangers ! Cessez donc vos propos racistes et méchants qui ne font nullement avancé le débat

Ce commentaire est typique de ce qu'on appelle en psychologie américaine "la dissonance cognitive" : la personne disculpe ou occulte la culpabilité du violeur en reportant celle-ci sur le pays France. Mais quand le violeur est Algérien ou Tunisien clandestin dans le pays, il n'est pas question de la reporter sur l'Algérie ou la Tunisie, cela serait de la xénophobie, et du racisme amalgameur. Ce biais de la pensée chez les padamalgamistes crève les yeux et personne ne le voit vraiment. La culpabilité du violeur porteur de la nationalité française s'étend à tous les Français ; celle du violeur algérien ou tunisien ou arabe s'arrête à l'individu : c'est un ordre et une injonction de la dissonance cognitive antiraciste, pilier de la tartufferie générale dans laquelle est pétrie la doxa remplaciste en Europe occidentale.

Le même raisonnement fallacieux et tartuffier vaut pour les terroristes : quand le terroriste est né et a grandi en France, c'est la France qui doit "s'interroger sur elle-même", se sonder le coeur, se battre la coulpe, trouver ce qui ne va pas chez elle, de quelle faute et de quel mal elle est coupable ; quand le terroriste est un ressortissant étranger, il ne faut surtout pas que la culpabilité de l'individu ne contamine le pays dont il est ressortissant. Ce serait très mal, très dangereux, cela pourrait nous conduire à la guerre... La guerre !!!! vous vous rendez compte ! Tout plutôt que ça : plutôt la guerre à soi-même, la guerre chez soi et contre soi, celle que la France doit mener contre la France plutôt que de risquer de froisser la sensibilité d'un pays étranger.

Tel est le fond d'attitude de la collaboration au pire : ce biais de la pensée et des sentiments, cette promptitude à blâmer le pays victime de ces horreurs, plutôt que les communautés, et les pays, et la civilisation et la religion dont les auteurs de ces actes se réclament généralement.

alors qu'elle s'était fait voler son portable en bas d'un HLM de la cité Rougemont par des individus encagoulés, trois jeunes qu'elle connaissait lui avaient proposé de l'aider à le récupérer, avant de l'entraîner dans un appartement squatté

Ces jeunes, tout de même... toujours prêts à vous rendre service, la main sur le coeur itou.

Tel est le fond d'attitude de la collaboration au pire : ce biais de la pensée et des sentiments, cette promptitude à blâmer le pays victime de ces horreurs, plutôt que les communautés, et les pays, et la civilisation et la religion dont les auteurs de ces actes se réclament généralement.
/////

De quoi justifier les pires bassesses, les pires renoncements.

An fond c'est au nom de l'antiracisme et de l'amour de l'Autre que l'on réserve aux Français ''de souche'' le sort que, dans les années 30, on réservait aux juifs au nom du racisme.

A peu de choses près, mais le diable est dans les détails...

Elle a dit les années trente, pas quarante...

Les années trente me semblent indissociables des années quarante dans le contexte de l'antisémitisme en Europe à cette époque, où il est impossible de ne pas se référer au modèle que constitue l'Allemagne nazie : il faut une préparation à tout, et l'on doit bien isoler, brutaliser et marquer le bétail avant de l'abattre.

il faut une préparation à tout, et l'on doit bien isoler, brutaliser et marquer le bétail avant de l'abattre.

Il me semble que c'est précisément ce que dit Cassandre et que nous disons. Vous voulez des photos de Nice le soir du 14 juillet dernier pour qu'on vous montre comment le bétail a été traité ce soir-là ?

A Alain qui nous parle de bétail : dans un mois, ce sera le soixantième anniversaire des atrocités commises par la foule arabe à Meknès, au Maroc. Un avant-goût de ce qui attend désormais les Français de Métropole. Les tueries de Nice et du Bataclan n'ont été qu'un petit galop d'essai de ce qui vient, et qui risque très fort de ressembler aux événements qui en Algérie succèdèrent quatre à cinq ans plus tard à ceux de Meknès. Ames sensibles s'abstenir, aux autres, lire sans modération :

[www.algerie-francaise.org]

La tuerie de Nice était un attentat terroriste ; je crois que la plus grande partie des pays du globe ont déjà été la cible d'attentats d'ampleur au moins aussi grande ; il est pour ma part strictement insensé de prétendre que la majeure partie de la planète, ou toutes les sociétés ayant eu à subir de telles attaques, seraient dans une situation comparable à celle des juifs pris dans le collimateur du racialisme spécifique de la période du Troisième Reich, et qu'il leur serait réservé le même sort. Vraiment insensé.
De quelque angle qu'on la considère, cette position m'apparaît totalement fallacieuse, opportuniste, retorse, et inutile, sauf peut-être si l'on tient absolument à ce qu'Hitler entame une troisième carrière...

Les situations ne sont peut-être pas comparables, je vous l'accorde, reste que les hommes étant trop nombreux pour vivre désormais exempts de haines permanentes ces haines iront augmentant, trouvant toujours de nouveaux pretextes, souvent tirés des magasins de l'Histoire. Alors être "pris dans le collimateur d'un racialisme spécifique" ou dans celui d'un jihadisme ou d'un "anti-kouffarisme spécifique"...

C'est bon Alain. La singularité de la Shoa est irréfragrable. C'est entendu. Il me semble cependant que dans les années 30 elle n'avait pas encore commencé (du moins pas ses phases paroxystiques des années 40), et que les nazis faisaient bien régner une terreur ciblée, théorisée, à bas bruit (mais dont le bruit enflait) et néanmoins implacable contre certaines catégories sociales et religieuses, plus particulièrement celle qu'on appelait alors la communauté israëlite n'est-ce pas ? Or il se trouve en France en 2016 une forme de terreur intellectuelle, théorisée, et à bas bruit mais à bruit constant, ponctuée d'actes sanguinaires (Nice, Bataclan) visant les kouffars dont les caractéristiques tolèrent l'analogie avec celle des années 30, soit son caractère persistant, ciblé, sanguinaire et parce ce qu'elle s'accompagne d'une théorie du grand remplacement civilisationnel elle-même assortie d'un racialisme singulier et troublant (celui, en l'occurrence, de l'extermination des races dans tout l'espace européen par un métissage généralisé). Le raisonnement analogique vous est-il à ce point impie, hérétique, voire obliquement lèse-Shoa, au point que vous vous empressiez de le juger insensé et fallacieux alors même qu'on vous soumet des éléments tangibles et constatables par tous.

Certes il y a des attentats terroristes sur tous les continents, de la Somalie au Massachussets, mais que dire de la veine idéologique qui s'étale et les sous-tend en France, celle d'une extermination raciale promise et d'une substitution de civilisation ? Les discours de Daech et des musulmans de France qui les approuvent (une enquête récente de l'IFOP rèvèle que 45% des musulmans de France estiment que le respect de la charia doit primer sur celui des lois de la République) appellent cette analogie. Cette analogie ne repose pas seulement sur les éclats de bombes mais sur la pensée et le programme qui portent ces actes en France. Les attentats terroristes qui frappent la France sont le fait, très souvent, ou très majoritairement de citoyens français qui ont un projet politique propre à ce pays, dédié à lui, et coextensivement, à l'Europe. Le projet ou l'ambition universaliste de Daech s'est pourvue de relais autochtones en Europe et en France qui frappent en martelant un projet politique pour le continent. L'analogie historique et politique se fonde dans cette dimension et s'en nourrit légitimement.

C'est même 53 pour cent, je crois.

Comme aurait dit Pierre Dac ou monsieur de La Palisse : avant qu'un évènement arrive il n'est pas encore arrivé mais ça ne l'empêche pas d'arriver un jour.

Autre différence notable, et somme toute assez "originale", entre feu les méthodes du 3ème Reich et la terreur daécho-remplaciste : ce que P. Muray appelait le "goût" ou la "passion du pénal", comme ici au Danemark (pour sortir un peu de l'hexagone) :

[www.fdesouche.com]

A la suite de mon message sur les massacres de Meknès d'octobre 1956, ce documentaire (datant des années 90, semble-t-il) où s'expriment des chefs et des soldats de l'OAS. On tendra l'oreille notamment à ce que dit Jean-Claude Perez sur "le dégagement" et l'endos des responsabilités de tuer : César "prend sur lui" de comparaître devant les juges de l'ennemi et devant Dieu en répondant des actes de ses hommes. Dans les combats que nous réserve l'avenir, bien retenir la leçon de J.C. Perez, qui est l'auteur de plusieurs livres et réflexions stratégiques sur l'expérience de l'OAS. Cet enseignement qui offre une utilité pratique est aussi moralement salvateur (pour ceux que la morale chrétienne tarabuste, comme l'évoque Susini, avant les prises d'armes) : les soldats risquent leur vie ; leur chef risque sa vie et son âme. Commander à des unités qui livrent bataille et sèment la mort c'est ainsi commettre le sacrifice suprême, qui est celui de son âme.

[www.youtube.com]

Ça marche pas, par ici. Le contenu est bloqué en France métropolitaine, par youtube, à la demande de tf1.

En plus de combattre (hypothèse hélas hautement improbable selon moi - mais bon, pourquoi pas...) dans un avenir proche nous devons faire face a une situation absolument inédite : c’est la première fois, dans toute l’histoire de l’humanité, qu’une invasion à visée de conquête est organisée par les dirigeants des pays concernés ! Une situation ABSOLUMENT INEDITE, je le répète (à moins que quelqu'un puisse me contredire ?).

(à moins que quelqu'un puisse me contredire ?).

Je n'ai pas connaissance de dirigeants qui aient jamais été soucieux de leurs dirigés (c'est peut-être ce qui distingue un dirigeant d'un dirigé).
nota: il y a le cas intéressant du général de Gaulle, qui, lui, se place directement dans l'Histoire. Pourtant, confronté aux français, il démissionne, disparait et les traite de veaux.

Je n'ai pas connaissance de dirigeants qui aient jamais été soucieux de leurs dirigés (c'est peut-être ce qui distingue un dirigeant d'un dirigé)
////

Mouais.... Enfin il me semble qu'il y a là un niveau d'incompétence (l'aveu merkellien), d'indifférence au devenir des peuples, de trahison et de cynisme jamais atteind auparavant. Non ?
Là encore je crois qu'il faut distinguer, "discriminer", encore et encore, et éviter de tout placer dans le même sac.

@Pierre : c'est un documentaire de la chaîne Histoire, et non de TF1. Si cette vidéo est bloquée en France métropolitaine et pas dans le lointain étranger (je suis en Indonésie), c'est que le problème est plus directement politique.

Cinquante-cinq ans après, l'ennemi n'est pas le califat islamique qui massacre des Français sur le sol de France mais bien encore l'OAS. La Cinquième république vous a de ces constantes.

Autre entretien (de 72 minutes) de Jean-Claude Perez sur YouTube, que je n'ai pas le temps de suivre jusqu'au bout aujourd'hui mais que je mets en ligne ici pour que vous me disiez si celui-ci est aussi "censuré" en métropole :

[www.youtube.com]

Non, c'est visible ici.

» Le raisonnement analogique vous est-il à ce point impie, hérétique, voire obliquement lèse-Shoa


Il m'apparaît simplement faux, parce que non pertinent : Daech est un ramassis de sauvages arriérés et charognards ciblant de l'extérieur des populations autochtones chez elles, qui sont donc majoritaires sur leur propre sol, au moyen d’exécutants étrangers ou d’origine étrangère en général ; l'Etat nazi était une superpuissance souveraine instituant une politique de racisme d'Etat, en premier lieu contre les juifs qui constituaient une très petite minorité en son sein, au motif premier qu'ils étaient essentiellement étrangers et inassimilables au peuple-nation qu'était le Volk allemand ; le racialisme nazi visait l'exclusion puis la liquidation physique des allogènes, au sens supposément littéral du mot, alors que l'idéologie dont s'inspire Daech est universaliste et a-raciale et procède d'un projet politique qui ne se fonde pas sur une hiérarchisation des races, qui n'a en fait rien à voir avec la notion de race, mais relève de catégories religieuses-juridiques ; l’extrémisme caractéristique de l’Etat islamique n’est du reste pas partagé par la majorité des autres pays arabo-musulmans qui en pratique le combattent, alors que le totalitarisme nazi avait su instrumentaliser à sa seule cause les puissances et capacités allemandes, qui ont toujours été considérables et dont je doute fort qu’elle puissent jamais être égalées, ou même approchées par les excités de l’EI.
La condition des juifs sous le Troisième Reich, petite minorité réputée étrangère et persécutée dans les circonstances que l’on sait par le pouvoir en place n’a donc rien à voir avec celle des peuples indigènes majoritaires chez eux et subissant des attaques terroristes d’une organisation étrangère qui ne cible d’ailleurs aucune communauté en particulier, non plus que le projet islamiste de Daech (à supposer qu’il y en ait réellement un, plutôt que celui de pratiquer le terrorisme à tout berzingue contre n'importe qui et répandre la destruction pour le seul amour de l’art, veux-je dire) ce projet n’exclut en vérité personne, se fonde sur une vision du monde qui est complètement étrangère au racialisme biologique — signe distinctif et pierre angulaire de toute politique proprement nazie, me semble-t-il —, non plus que la volonté (supposée) d'imposer à des populations, à toutes les populations sans exception une religion et un mode de vie donnés n'a rien à voir avec la volonté expresse d'exclure puis d'éliminer une "race" particulière, objectif d'emblée présenté comme l’un des piliers idéologiques du régime.

Quand les caractéristiques de chacun des éléments d'une comparaison sont si dissemblables, elle en perd tout objet, alors pourquoi la faire ?

Quand les caractéristiques de chacun des éléments d'une comparaison sont si dissemblables, elle en perd tout objet, alors pourquoi la faire ?
////

Toute comparaison - si absurde soit-elle, au moins en apparence - recherche la vérité qui compte le plus soit par son seul intérêt intrinsèque, soit comme outil pour affronter le réel.
Et il me semble que ce dont nous manquons le plus cruellement, aujourd'hui, c'est d'un tel outil.

Pascal, êtes-vous en train de me dire que le bobard puisse être un outil efficace pour galvaniser les troupes ? Soit...

Comparable, pas comparable, je ne sais pas. En tous cas c'est la première fois dans l'Histoire qu'un peuple entier se voit traiter, avec l'assentiment de ces gouvernants, comme une minorité étrangère chez lui, une minorité ontologiquement nuisible, qu'il faut ''purifier'' dans le bain d'un métissage régénérateur avec des populations ontologiquement innocentes.

Les "Anglais" sont également très romantiques... Et leurs médias autant impartiaux que les nôtres... :

[www.fdesouche.com]

@Alain

1. Le projet racialiste d'abolition des races autochtones existe en Europe, il est sous-jacent à tous discours sur le métissage et l'accueil obligé (et désormais juridiquement obligatoire, en vertu des injonctions de l'UE à ses pays membres) de populations dites de "migrants", qui ne sont que des colons d'Orient et d'Afrique ayant prétention de s'installer en Europe "à la recherche d'une vie meilleure" et dans la continuation sur les terres d'accueil de leurs modes de vie d'origine -- si cette prétention ne définit pas le colon, qu'on me donne la bonne définition de ce qu'est un colon; or c'est au nom de ce projet de métissage eugéniste des peuples d'Europe que des milliers de soldats de l'islam authentique (qui est celui du Califat islamique) ont été invités à faire sauter les frontières nationales et à s'installer en Europe pour y subvertir dans le sang un ordre occidental qui a mis 1000 ans au moins à s'édifier. Les djihadistes nomades et les grand-remplacistes de Bruxelles et des ministères parisiens sont alliés objectifs. Le cas Vallaud-Belkacem est éloquent à cet égard : cette dame douce et mohamétane ultra-modérée a mis à profit la terreur que font régner les djihadistes en France pour promouvoir la désirabilité de l'ordre mahométan dans les livres d'histoire des scolaires : terreur guerrière et horreurs sanglantes du djihad d'une part, et figures de propagande pour une Andalousie refondée en France avancent de conserve, l'une épaulant l'autre dans un jeu de contrastes avantageux pour l'islamisation "modérée" du pays. Les appels humanistes au métissage et à l'a-racialité et les tueries sauvages des djihadistes oeuvrent ensemble dans une même direction : celle de l'imposition d'un ordre islamique total sur toute l'Europe.

2. Daech n'est pas un "ramassis de sauvages arriérés et charognards" : travaillent pour eux des spécialistes de haute volée de la production d'images, par exemple (le "spectacle" du pilote jordanien filmé en train de rôtir dans sa cage révèle une très haute maîtrise des codes hollywoodiens du cinéma moderne, voire ceux du cinéma soviétique de la première heure); ces hommes et ces femmes mettent des talents (et oui, hélas, des talents) et des savoir-faire au service d'un projet politique qui, s'il plonge ses racines dans des textes médiévaux, pose des ambitions universalistes ultra-modernes, requiert des moyens technologiques de pointe assurant un réseautage parfaitement maîtrisé, projet politique qui "cueille" une jeunesse dans le monde entier (plus de 100 nationalités dans ce "ramassis de sauvages") de manière tout à fait comparable à ce que réussissait à faire le communisme au siècle dernier. Dire de Daech ce que nos arrières-grands parents pouvaient dire des bolchéviques en 1920 "c'est un ramassis de sauvages et de charognards" (incidemment c'est le langage qu'employaient les partisans de Tchiank Kai-Chek décrivant les maoïstes dans les années 30) conduit droit à bien des déboires, l'histoire du XXe siècle ayant amplement prouvé que les "ramassis de sauvages" pouvaient conquérir des pans entiers d'un continent.

3. La France compte au bas mot 15 millions de musulmans dont une majorité souhaite l'imposition de la charia. Ce qui signifie que dans une quinzaine d'années (vraisemblablement plus tôt au vu du rythme d'installation des néo-colons musulmans dans le pays), les Français non musulmans ne seront plus qu'une minorité dans de larges portions du territoire métropolitain, face à une majorité affirmant la primauté de la charia sur les lois et moeurs de la nation. Par conséquent, votre argument sur "la persécution des juifs en tant que minorité", alors que les Français historiques sont majoritaires, qui invaliderait ainsi le nôtre, va dans quelques années se retourner comme un gant et l'analogie que nous avançons se confirmera dans les faits si aucune remigration ne s'organise.

Un Marocain incendie des églises dans le Midi.

[www.midilibre.fr]

Il faudrait qu'il incendie des synagogues et rien d'autre pour que notre parallèle avec les années 30 trouve grâce à vos yeux Alain ?

Les remplacistes ont réussi à faire pleurer dans les chaumières en instrumentalisant le cadavre du petit Aytan pour mieux réussir leur coup. Ils peuvent désormais passer par profits et pertes les 3500 morts par noyade, nombre en augmentation constante, qui résultent de la décision allemande. Faire prendre la plus gigantesque combine de trafic humain de tous les temps pour une entreprise de sauvetage humanitaire, fallait oser ! Bruxelles en rêvait, l'Allemagne l'a accompli. Et c'est le milliardaire Sorros qui finance en partie ladite entreprise.

Erreur.

les 3500 morts par noyade
/////

Oui chère Cassandre... même si, en étant un brin cynique, on se dit que ça en fait toujours 3500 de moins à loger, à nourrir, à habiller, à soigner, à éduquer, etc.

Bref, ces morts ne sont rien (pardon d'être encore cynique) comparés à la mise à sac programmée de toute une civilisation où, pour le coup, les morts se compteront par centaines de milliers. A moins que la Soumission ne l'emporte rapidement, nous évitant ainsi l'affrontement, mais certes pas l'humiliation.

Précisément, le trafic en question a pour but d'installer en Europe un gigantesque lumpen-prolétariat qui constituera un réservoir inépuisable de main d'oeuvre bon marché et servira, à l'occasion, de nervi au système contre les peuples d'Europe et leurs revendications.

Il me semble, cher Alain Eytan, que si Césaire a pu, sans se couvrir de ridicule, parler de génocide par substitution à propos de l'installation massive de métropolitains dans les Antilles françaises, Marche peut tout aussi bien parler de génocide par métissage, surtout lorsque ce métissage devient un impératif martelé du soir au matin sur toutes les ondes (il faut regarder le bouquet Canal Plus en ce moment pour le croire : la présence de la propagande y est encore plus constante et obsessionnelle que sur la télévision publique), affiches publicitaires, magazines et cours d'histoire dans les collèges — et ce génocide par métissage n'exclut évidemment pas la substitution, il ne fait que la faciliter. Alors évidemment, ces méthodes n'ont pas la grossièreté industrielle, la sauvagerie brutale, la radicalité définitive que mettaient en œuvre les nazis mais la sommation à disparaître est bien là, et elle est accompagnée elle aussi d'un déversement constant de haine et de dévalorisation plus ou moins déshumanisantes.

Marche a raison aussi en ce qui concerne le rapport de Daech, et d'une manière plus générale des djihadistes, avec la modernité. Du reste, si les arabo-musulmans n'ont pas inventé grand-chose ils ont toujours excellé dans la reprise et l'utilisation des inventions des autres civilisations.

Cher Marcel, pour ma part vouloir "tuer" une idée n'est pas tuer un homme : la volonté génocidaire nazie diffère considérablement de tout projet de métissage généralisé en ceci que le génocide consistait pour les nazis, hommes pratiques et sémantiquement sensés, à éliminer physiquement les individus composant l’entité conceptuelle appelée « peuple », et non à rendre caduques les traits définitoires seuls s’appliquant à ces individus, tout en les laissant vivre.
La distinction entre l’intension et l’extension d’un concept est en l'occurrence pour les principaux intéressés d’une importance primordiale, exactement comme celle qui sépare la vie de la mort, car même en déclarant nulle et non avenue l’intension d’un concept (ce qui définit le peuple en question), les hommes constituant son extension continuent néanmoins d’exister.
J’ai personnellement le plus grand mal à avaliser toute analogie qui ne prendrait pas du tout en compte de telles différences, aussi négligeables soient-elles.

Je ne suis pas non plus d'accord avec Francis sur le sens à donner au "projet d'abolition des races", à supposer qu'il en existe un si bien mûri dans de fumeuses têtes abruties aux vapeurs de l'universalisme et du nomadisme, projet que je tiens simplement pour a-racialiste, pas racialiste, et certainement pas pour un projet de hiérarchisation des races, et surtout donc de maintien d’icelles (à une petite exception près) — sans quoi la notion de supériorité raciale distinguant le peuple allemand en perdrait tout sens —, comme a pu l’être le projet nazi.

Toujours est-il que j'avais déjà exprimé une certaine perplexité quant au caractère apparemment contradictoire des notions de Grand Remplacement et de société a-raciale, pardon de me citer :
« il m'a toujours semblé y avoir sur ce point une zone de flou : la substitution des nations et des peuples européens autochtones, i.e.le Grand Remplacement, réalise bien, si je ne m'abuse, un remplacement d'un peuple ethniquement originé, en principe, par un autre : cela équivaut en fait soit à un processus de remplacement d'une "race" par une autre, soit à augmenter considérablement au sein des nations concernées la multiplicité raciale, lesquelles "races" continuent d'exister en tant que telles, puisque justement sans assimilation et intégration effectives, celles-ci ne se mélangeant certainement pas. L'on aboutit alors dans le meilleur des cas à un accroissement du nombre de races distinctes et toujours parfaitement différenciées et différenciables, à une communautarisation et une ghettoïsation respectant scrupuleusement les différences ethniques.

Pourquoi alors évoquer, comme conséquence d'un tel processus, une "humanité a-raciale", un tel repassage après lavage ethno-racial n’étant pas ce que le Grand Remplacement prétend décrire ? »

Enfin, je maintiens le "ramassis de sauvages arriérés et charognards", à propos de Daech : "sauvages", quand on décapite au couteau et brûle vifs les gens en guise de happening politique, cela me paraît peu contestable ; "arriérés", de mentalité, certainement, ce qui ne veut pas dire "arriéré mental", mais ne démordant pas des préceptes les plus primitifs, archaïques, anachroniques, ce qui n'empêche en rien qu'on puisse aussi être techniquement moderne dans ses moyens ; "charognards", parce que Daech s'édifie et semble prospérer sur les ruines fumantes des guerres civiles et des no man's land anomiques en décomposition.

El-Béchir, inamovible Président du terrible Soudan (dont personne ne parle jamais), est un plouc lui aussi, brutal, sans manière, à peine lettré, arriéré pourrait-on dire. Et pourtant, alors que la communauté internationale ne voyait en lui qu'un tâcheron sans avenir, il arabise l'Afrique à coups d'actes génocidaires depuis bientôt trois décennies! Donc, aussi sauvages et tarés soient-ils, les soldats de Dieu (chefs d'Etat ou acteurs non-étatiques) sont diablement doués pour planifier et poursuivre la conquête musulmane. Plasticité, même du cerveau reptilien!

Et Momo lui-même, c'était un génie Momo ?

Oui, un génie du Mal.